De nombreux développeurs de jeux pensent que le terme « AAA » est idiot et que l’industrie est inefficace.

Le label « AAA » dans le développement de jeux est obsolète et hors de propos, selon de nombreux développeurs. Cela signifiait initialement des budgets massifs, une qualité élevée et de faibles taux d'échec, mais il est désormais associé à une concurrence axée sur le profit qui sacrifie souvent l'innovation et la qualité.

Charles Cecil, co-fondateur de Revolution Studios, qualifie le terme de « idiot et dénué de sens », une relique d'une époque où l'augmentation des investissements des éditeurs ne se traduisait pas par de meilleurs jeux. Il affirme que l'industrie a évolué négativement à mesure que les grands éditeurs ont investi des fonds massifs dans des projets.

Skull and Bones d'Ubisoft, même présenté comme un titre "AAAA", en est un excellent exemple. Un développement qui a duré une décennie a finalement abouti à un produit raté, soulignant le vide de ces étiquettes.

Des critiques similaires visent de grands éditeurs comme EA, accusés par les joueurs et les développeurs de donner la priorité à la production de masse plutôt qu'à l'engagement du public.

À l'inverse, les studios indépendants produisent fréquemment des jeux qui résonnent plus profondément que de nombreux titres « AAA ». Le succès de jeux comme Baldur's Gate 3 et Stardew Valley prouve que la créativité et la qualité l'emportent sur la taille du budget.

La croyance dominante est que la maximisation du profit étouffe la créativité. Les développeurs, craignant le risque, évitent l’innovation, ce qui entraîne une stagnation du développement de jeux à grande échelle. L'industrie a besoin d'un changement de paradigme pour retrouver l'enthousiasme des joueurs et inspirer une nouvelle génération de créateurs.